家庭是社會(huì)的細(xì)胞，婚姻是人與人之間的一種重要關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（三）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋（三）》）的出臺(tái)，立刻引起了人們的高度關(guān)注，公眾討論質(zhì)疑也隨之而起。如何看待這項(xiàng)司法解釋的出臺(tái)，人們?cè)撛鯓舆\(yùn)用法律手段保護(hù)婚姻？這是不是“新結(jié)婚時(shí)代”的權(quán)利宣言？

　　1. 解釋出臺(tái) 一石千浪

　　無(wú)論支持還是反對(duì)，人們覺(jué)得，關(guān)于婚姻這件事，有些規(guī)則被改變了

　　8月13日是一個(gè)普通的周六。前一天，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布了《婚姻法解釋（三）》。司法解釋共十九條，自8月13日起施行?；蛟S是周末的原因，在短暫的愣神之后，人們開(kāi)始群情激昂，在辦公室、馬路上、地鐵里、餐桌旁，都能聽(tīng)到人們的高聲談?wù)?。各種解讀和觀點(diǎn)占據(jù)了新聞網(wǎng)站的顯著位置。與以往輿論熱點(diǎn)不同的是，這次討論并沒(méi)有呈現(xiàn)“一邊倒”的情況，支持的人覺(jué)得“把財(cái)產(chǎn)的事說(shuō)清楚，婚姻更純粹”，反對(duì)的人則覺(jué)得它“撕碎了家庭溫情脈脈的面紗，破壞了夫妻感情”。無(wú)論支持還是反對(duì)，人們覺(jué)得，關(guān)于婚姻這件事，有些規(guī)則被改變了。

　　事實(shí)上，9個(gè)月以前，人們已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)一輪大討論。2010年11月15日至2010年12月15日，最高人民法院公布了《婚姻法解釋（三）》的征求意見(jiàn)稿，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈討論。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，這次征求意見(jiàn)共收到反饋意見(jiàn)9974條，書面來(lái)信181封。討論的熱烈程度可見(jiàn)一斑。

　　細(xì)心的人們發(fā)現(xiàn)，與征求意見(jiàn)稿相比，《婚姻法解釋（三）》刪去了兩條，分別是備受爭(zhēng)議的關(guān)于“小三”的征求意見(jiàn)稿第二條，和關(guān)于夫妻共同債務(wù)的征求意見(jiàn)稿第十八條。根據(jù)征求意見(jiàn)稿第二條的規(guī)定，夫妻一方給“小三”分手費(fèi)的，另一方可以以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴，要求返還。最高人民法院民事審判一庭庭長(zhǎng)杜萬(wàn)華解釋，取消這一條的規(guī)定主要是由于現(xiàn)實(shí)生活中情況太復(fù)雜，不宜一刀切。取消征求意見(jiàn)稿第十八條的規(guī)定，也是因?yàn)闋?zhēng)議較大。

　　盡管取消了容易引起爭(zhēng)議的條款，與2001年12月24日、2003年12月25日先后出臺(tái)的兩個(gè)婚姻法司法解釋相比，這項(xiàng)新出臺(tái)的司法解釋還是有如一枚石子，在平靜的湖面上激起層層浪花。對(duì)此，北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馬憶南認(rèn)為，近年來(lái)社會(huì)關(guān)系和家庭觀念變化迅速，婚姻家庭糾紛案件與日俱增，出臺(tái)新的司法解釋指導(dǎo)司法實(shí)踐非常迫切且必要，強(qiáng)化法律對(duì)婚姻家庭必要的干預(yù)也是世界各國(guó)婚姻家庭法發(fā)展的趨勢(shì)。

2. 如何析產(chǎn) 解釋明確

　　制定者表示，此舉符合實(shí)際，有利于均衡保護(hù)夫妻雙方及父母的利益

　　在此前的一次“當(dāng)代中國(guó)的家庭觀念與婚姻安全”研討會(huì)上，清華大學(xué)法學(xué)院副教授趙曉力講了一個(gè)身邊的故事：他的一位親戚正打算花錢給女兒、女婿買房，看到《婚姻法解釋（三）》的征求意見(jiàn)稿之后，覺(jué)得“事態(tài)嚴(yán)重”，反復(fù)斟酌擬出了一份《合作購(gòu)房協(xié)議書》，讓他給“把把關(guān)”。

　　這位親戚的態(tài)度，正反映出大多數(shù)城市人群對(duì)《婚姻法解釋（三）》的核心關(guān)注：如果離婚了，房產(chǎn)怎么算？

　　事實(shí)上，目前的高房?jī)r(jià)，已經(jīng)成為壓在適婚青年頭上的一座大山，尤其在城市里，高房?jī)r(jià)已經(jīng)成為婚姻不能承受之重，這也是此次司法解釋背后深刻的社會(huì)背景。記者從北京、江蘇等基層法院的調(diào)研數(shù)據(jù)中了解到，在近幾年離婚率持續(xù)升高的背景下，“80后”夫妻的離婚數(shù)量在整個(gè)離婚人群中的比例占25%—30%，而這些離婚案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，往往集中在房屋等財(cái)產(chǎn)的分割上。

　　根據(jù)司法解釋第七條的規(guī)定，婚后由一方父母出資買的房子，產(chǎn)權(quán)登記在一方名下的，可視為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。該條還規(guī)定，除另有約定的以外，雙方父母購(gòu)房而登記在一方名下的，可認(rèn)定為雙方按各自父母的出資份額按份共有。

　　正是這個(gè)“按份共有”的規(guī)定，激起了趙曉力的極大不滿，認(rèn)為它吹響了“中國(guó)家庭資本主義化的號(hào)角”：“這哪里是結(jié)婚，明明是合伙做生意嘛，而且還沒(méi)合伙就想著散伙?！庇芯W(wǎng)友激進(jìn)地表述為“鐵打的房子，流水的媳婦”——丈夫買房，離婚后妻子沒(méi)份兒。

　　對(duì)此，杜萬(wàn)華解釋，實(shí)際生活中，父母出資為子女結(jié)婚購(gòu)房，可能沒(méi)有考慮到以后子女婚姻解體的情況。父母一般也不會(huì)與子女簽署書面協(xié)議，如果離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必違背了父母為子女購(gòu)房的初衷和意愿，實(shí)際上也侵害了出資父母的利益。這些規(guī)定在高房?jī)r(jià)的背景下比較符合實(shí)際情況，便于司法認(rèn)定及統(tǒng)一裁量尺度，也有利于均衡保護(hù)結(jié)婚的雙方及其父母的權(quán)益，相對(duì)來(lái)說(shuō)比較公平。

3. 房產(chǎn)之外 亦有亮點(diǎn)

　　在主張撤銷婚姻的途徑、婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割等方面首次作出規(guī)定

　　對(duì)這種注重糾紛解決的制定思路，很多人并不完全買賬。北京大學(xué)法學(xué)院教授強(qiáng)世功認(rèn)為，這部司法解釋只反映了城市白領(lǐng)階層的情況，沒(méi)有反映中下層收入者（比如農(nóng)民）的實(shí)際情況。他認(rèn)為在司法解釋的制定過(guò)程中，這一部分群體的聲音沒(méi)有表達(dá)出來(lái)。

　　一些網(wǎng)友為這種觀點(diǎn)做了注腳，他們指出，在很多地方尤其是中小城市，往往是男方買房子，女方出家具和裝修，離婚時(shí)女方比較吃虧。還有人說(shuō)，如果什么都要算清楚，那么承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)較多的一方離婚時(shí)怎么補(bǔ)償，對(duì)房產(chǎn)“沒(méi)份”的“全職太太”離婚后會(huì)不會(huì)一無(wú)所有？

　　專家認(rèn)為，《婚姻法解釋（三）》確實(shí)容易引起這種解讀，在司法實(shí)踐中，可能需要考慮和婦女權(quán)益保障法第七章（婚姻家庭權(quán)益）等規(guī)定相銜接。還有專家指出，可以借鑒國(guó)外的模式，在離婚的財(cái)產(chǎn)分割中對(duì)“全職太太”加以傾斜，比如日本就在法律中規(guī)定，“全職太太”離婚，最高可得到丈夫一半的退休金。

　　孫軍工介紹，《婚姻法解釋（三）》的亮點(diǎn)很多，人們對(duì)“房子”的過(guò)于關(guān)注多少忽略了這部司法解釋在其他方面的進(jìn)步，比如首次明確：主張撤銷結(jié)婚登記的，應(yīng)提起行政復(fù)議或行政訴訟。現(xiàn)實(shí)生活中，常有當(dāng)事人以未親自到場(chǎng)辦理婚姻登記、借用或冒用他人身份證明進(jìn)行登記等理由申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效，以往法院只能判決駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)，現(xiàn)在則可以向民政部門申請(qǐng)解決或提起行政訴訟。

　　此外，關(guān)于“婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割”的規(guī)定也是以往沒(méi)有的?，F(xiàn)實(shí)生活中，常常有夫妻一方因賭博、吸毒揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情況，也有一方父母因病需要治療，另一方拒不給錢的。以往遇到這種情況，當(dāng)事人往往求告無(wú)門，而按照《婚姻法解釋（三）》第四條的規(guī)定，一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)等情況的，在不損害債權(quán)人利益的前提下，另一方可請(qǐng)求法院分割財(cái)產(chǎn)。不過(guò)，杜萬(wàn)華強(qiáng)調(diào)，這一條的適用要非常慎重，不能輕易啟動(dòng)。

　4. 尊重法律 相信愛(ài)情

　　人們面臨的既是一個(gè)法律問(wèn)題，也是留給社會(huì)和家庭共同的思考題

　　北京市君茂律師事務(wù)所律師宋通最近老是被同行和當(dāng)事人拉住討論問(wèn)題：新的司法解釋出臺(tái)以后，該怎么適用法律？一個(gè)打其他官司的當(dāng)事人還準(zhǔn)備讓他起草一份婚前協(xié)議，因?yàn)樗淖优R上要結(jié)婚了?！拔矣X(jué)得，以后代理婚姻家庭類的官司，模式可能要變一變了，重點(diǎn)不再是‘庭上爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)’，而是‘婚前簽協(xié)議’?！彼瓮ú聹y(cè)。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，《婚姻法解釋（三）》的出臺(tái)已經(jīng)開(kāi)始影響人們的婚戀觀和生活，在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，這種影響將日益明顯。

　　與“鐵打的房子，流水的媳婦”，“從此，老公約等于房東”等言論針?shù)h相對(duì)，網(wǎng)友“播客胖大?！闭J(rèn)為，很多婚姻處于“亞健康”狀態(tài)，最大的問(wèn)題就是不健全的婚戀動(dòng)機(jī)，男性的角色趨于“股票型基金”的角色。女性選老公的心理在績(jī)優(yōu)股和潛力股的二元論基礎(chǔ)上畸形發(fā)展。于是，蒼白的爭(zhēng)論永遠(yuǎn)停留在“投入”“回報(bào)”上，情感的功利色彩太強(qiáng)。和這位網(wǎng)友的觀點(diǎn)相呼應(yīng)，有人呼喚“女人當(dāng)自強(qiáng)”，認(rèn)為樹(shù)立健康的婚戀觀是全社會(huì)的共同目標(biāo)。

　　《婚姻法解釋（三）》出臺(tái)之后，人們究竟該如何看待婚姻的功能？還能不能“相信愛(ài)情”？這是不是預(yù)示著一個(gè)婚姻等于契約的“新結(jié)婚時(shí)代”的到來(lái)？

　　對(duì)那位親戚的請(qǐng)求，趙曉力給出的答案是“不看司法解釋，也不建議簽購(gòu)房協(xié)議，對(duì)自己有點(diǎn)信心，老百姓用不著跟著最高法院的指揮棒過(guò)日子?！?/P>

　　律師宋通則認(rèn)為，在婚姻家庭生活中固然應(yīng)該“相信愛(ài)情”，但司法解釋的出臺(tái)，保證了一個(gè)底線規(guī)則的存在，至少可以做到“好合好分”。

　　強(qiáng)世功擔(dān)心，司法解釋出臺(tái)后，法院的離婚訴訟率下來(lái)了，全社會(huì)的離婚率卻上升了。因此，他建議家庭糾紛不能按照一般的司法邏輯來(lái)處理，理想的方案是設(shè)立獨(dú)立的“家事法庭”，在調(diào)解優(yōu)先的原則下，按照倫理和法律的共同邏輯來(lái)處理家庭婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛。

　　討論遲早會(huì)落幕，生活卻得繼續(xù)。關(guān)于婚姻法的司法解釋，這不是第一個(gè)，可能也不是最后一個(gè)。怎樣的婚戀觀和夫妻共同財(cái)產(chǎn)制是適合中國(guó)的，既是一個(gè)法律問(wèn)題，也是留給社會(huì)和家庭共同的思考題，畢竟，司法解釋給個(gè)人的意思自治留下了足夠的空間。

■鏈 接

　　第四條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：

　?。ㄒ唬┮环接须[藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；

　?。ǘ┮环截?fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的。

　　第五條 夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　第七條 婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　由雙方父母出資購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。

　　第十條 夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。

　　依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

　　第十二條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資購(gòu)買以一方父母名義參加房改的房屋，產(chǎn)權(quán)登記在一方父母名下，離婚時(shí)另一方主張按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)該房屋進(jìn)行分割的，人民法院不予支持。購(gòu)買該房屋時(shí)的出資，可以作為債權(quán)處理。

　　——摘自最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（三）